Coin King News

트론(Tron)이 최근 가스 요금 인하 조치 이후 단 10일 만에 일일 수익이 약 64% 감소한 것으로 집계되었지만, 여전히 이더리움(Ethereum), 솔라나(Solana), BNB 체인(BNB Chain)을 포함한 주요 레이어-1 블록체인 가운데 수익 측면에서 우위를 유지하고 있습니다. 본문에서는 트론의 가스 요금 정책 변화가 수익 구조에 미친 영향과 그 배경, 경쟁 체인들과의 비교 분석, 그리고 향후 전망을 전문적이면서도 쉽게 풀어 설명합니다. 트론 가스 요금 인하 후 일일 수익 64% 감소의 의미 트론이 가스 요금을 인하하면 단기적으로는 블록체인 네트워크가 받는 수수료 수익이 감소하게 됩니다. 10일 만에 관측된 약 64%의 일일 수익 감소는 바로 이러한 직접적인 효과를 반영한 수치로, 블록 생성과 트랜잭션 처리에서 발생하는 수수료 수입이 급감했음을 의미합니다. 다만 수익 감소 자체가 곧바로 네트워크의 건강성 악화를 뜻하지는 않습니다. 가스 요금 인하는 사용자 진입 장벽을 낮추고 트랜잭션 수요를 촉진하기 위한 정책으로 해석될 수 있으며, 이용자 증가로 인한 거래량 확대로 장기적으로는 총수익(Total Revenue)이 회복되거나 오히려 증가할 가능성도 존재합니다. 가스 요금 인하가 수익에 미치는 영향을 이해하려면 다음의 요인들을 고려해야 합니다: 거래 빈도와 평균 수수료: 수수료가 낮아지면 개별 거래에서 얻는 수익은 줄지만 거래량이 충분히 증가하면 총수익이 보전될 수 있다. 디앱(DApp) 및 스테이블코인 활동: 특정 체인에서 인기 있는 디앱이나 스테이블코인(예: USDT)의 전송량이 많을수록 수수료 수입의 안정성이 높아진다. 네트워크 구조와 수익 분배 모델: 블록체인에 따라 수수료가 소각(burn)되거나 검증자/프로토콜에 분배되는 방식이 달라 수익성에 미치는 영향도 차이가 있다. 따라서 64% 감소라는 단기 지표는 주의 깊게 해석해야 합니다. 정책 의도와 시장 반응을 함께 분석하면, 가스 요금 정책 변...

최근 보도에 따르면 중국 규제 당국이 본토 국영 기업과 은행이 홍콩에서 스테이블코인 및 암호화폐 관련 활동을 확대하는 것에 대해 제약을 가할 준비를 하고 있다는 소식이 전해졌다. 이번 조치는 홍콩을 통한 디지털 자산 발행과 결제 채널에 대한 감독 강화를 목표로 하며, 스테이블코인과 암호화폐 시장의 구조적 변화를 촉발할 가능성이 있다. 중국 규제 당국의 의도와 그 파급효과, 그리고 관련 기관과 투자자가 고려해야 할 대응 방안을 중심으로 정리해 본다. 중국 규제 당국의 의도: 본토 국영 기업과 은행의 홍콩 스테이블코인 활동 제한 중국 규제 당국은 본토의 국영 기업과 은행이 홍콩을 통해 스테이블코인이나 기타 암호화폐 관련 사업을 확장하는 것에 대해 보다 엄격한 통제를 도입하려는 의도를 보이고 있다. 이는 자본유출, 금융안정성 리스크, 규제 회피 가능성 등을 줄이기 위한 예방적 조치로 해석된다. 국영 기관과 시스템적으로 중요한 은행이 통제 밖의 디지털 자산 발행이나 결제 네트워크에 깊이 개입할 경우 예기치 않은 신용·유동성 리스크가 본토 금융시장에 전염될 수 있다는 우려가 핵심 배경이다. 또한 중국 당국은 국가 주권과 금융정책의 일관성을 확보하려는 목적도 갖고 있다. 스테이블코인은 통화정책의 효과를 희석하거나 비공식적 결제망을 통해 자본 이동을 촉발할 가능성이 있다. 이를 제어하기 위해 본토 기관의 해외 암호화폐 활동에 대한 사전 허가, 보고 의무 강화, 거래 제한 등 다양한 규제 수단이 검토되고 있다. 특히 국영기업의 해외법인이나 제3자 기관을 통한 우회적 자금 운용까지 규제 대상에 포함될 수 있다는 점은 주목할 부분이다. 규제의 실무적 형태로는 다음과 같은 조치가 거론된다. 국영 기업과 은행의 홍콩 내 스테이블코인 발행 참여 금지 또는 제한 해외 자회사나 제휴사를 통한 암호화폐 결제·청산 서비스 제공 시 사전 신고 및 승인 절차 도입 국경 간 전송과 관련한 내부 통제·자금세탁방지(AML) 기준 강화 이러한 규제...

미 상원 위원회가 도널드 트럼프 행정부가 지명한 '가상화폐 친화적' 연방준비제도(Fed) 후보의 인준을 추진하고 있다는 소식이 금융시장과 규제 당국의 관심을 끌고 있다. 특히 스티븐 미란은 공개 발언은 드물지만 과거 인터뷰에서 블록체인과 디지털 자산에 대해 우호적인 입장을 시사한 바 있어 이번 인준 과정이 단순한 인사 문제를 넘어 가상화폐 정책의 향방을 가늠할 실마리를 제공할 가능성이 크다. 이번 글에서는 스티븐 미란의 디지털 자산 지지 시사와 미 상원 위원회의 인준 추진 배경, 그리고 가상화폐·블록체인 관련 정책·시장 영향에 관해 분석·정리한다. 스티븐 미란과 디지털 자산 지지 시사: 발언의 의미와 배경 스티븐 미란은 공직에 합류하기 전 공개 석상에서 가상화폐나 블록체인에 대해 적극적으로 이야기한 기록은 많지 않다. 다만, 그가 과거 인터뷰에서 디지털 자산을 지지할 것임을 시사한 점은 주목할 필요가 있다. 연준의 고위직 인사는 통화정책과 금융안정뿐 아니라 금융 인프라와 결제 시스템에 관한 판단을 내리는 위치에 있어, 디지털 자산에 우호적인 관점은 향후 규제 프레임과 중앙은행의 기술 검토 방향에 영향을 미칠 수 있다. 미란의 발언은 몇 가지 의미를 내포한다. 우선, 연준 내부에서 블록체인 기술과 가상화폐가 금융 시스템 효율성 제고를 위한 도구로 인정받는 분위기가 확산될 가능성을 시사한다. 둘째, 중앙은행 디지털화폐(CBDC)와 같은 정책적 검토에서 보수적 접근 대신 실험적·탐색적 접근이 강화될 여지가 있다. 셋째, 규제와 감독 측면에서 시장 혁신을 저해하지 않으면서도 투자자 보호와 금융안정을 병행하려는 미세한 정책 조정이 이뤄질 수 있다. 이 같은 시사는 다음과 같은 구체적 변화로 이어질 수 있다: 연준의 기술 연구 확대: 블록체인 응용 가능성에 대한 내부 연구 예산 및 협업 프로젝트 확대 규제 조정의 기조 변화: 금융규제 당국 간 조율을 통해 디지털 자산에 대한 규제 샌드박스나 면제 규정 검토 시...

최근 백팩 EU(이전 FTX EU 소유주로 알려짐)가 키프로스 규제 당국(CySEC)과 합의를 마치고 MiFID II 라이선스를 확보했다는 소식은 유럽 금융시장에 적지 않은 파장을 일으켰다. 이번 결정으로 백팩 EU는 규제된 파생상품 플랫폼으로서 유럽 내에서 규제된 무기한 선물(perpetual futures)을 제공할 수 있게 되었다. 이 글은 백팩 EU의 규제 합의와 MiFID II 라이선스 취득이 의미하는 바, 유럽에서의 무기한 선물 서비스의 특징과 영향, 그리고 향후 시장 전망을 전문적이면서도 쉽게 풀어 정리한다. 백팩 EU와 CySEC 합의: MiFID II 라이선스 확보의 의미 백팩 EU가 CySEC과의 합의를 통해 MiFID II 라이선스를 확보했다는 사실은 단순한 행정적 승인 이상의 의미를 지닌다. MiFID II는 유럽연합(EU) 내 금융시장 규제의 핵심 틀로서 투자자 보호, 시장투명성, 거래보고 의무, 그리고 운영적 건전성 강화 등을 포괄한다. 따라서 해당 라이선스는 백팩 EU가 엄격한 규제 기준과 규정 준수요건을 충족했음을 의미하며, 이는 플랫폼이 제공하는 서비스의 신뢰성을 제고하는 주요 근거가 된다. 특히 CySEC는 암호화폐·디지털자산 관련 사업자에 대해 점차 엄격한 감독을 강화해 온 규제기관으로, 그와의 합의는 백팩 EU가 감독당국의 요구사항을 충족시키기 위한 내부 통제와 거버넌스 개선을 수행했음을 시사한다. 이 과정에서 중요한 것은 단순한 라이선스 취득 자체보다도 취득을 통해 보장되는 규제적 효익이다. MiFID II 라이선스는 투자자 보호 조치(예: 고객 자산 분리, 적합성·적정성 평가, 공시 의무 강화), 시장조작 방지와 거래보고, 그리고 거래소·중개사로서의 책임 범위 등을 명확히 한다. 백팩 EU가 이 같은 규제 틀 안에서 운영될 경우, 이용자와 기관 투자자 모두에게 보다 예측 가능한 규제 환경을 제공하게 된다. 또한 유럽 내 다양한 회원국으로의 서비스 제공(이른바 '패스포팅')과 관련된 가능성이 커...

테더(Tether)의 최고기술책임자 파올로 아르도이노(Paolo Ardoino)는 최근 제기된 “비트코인 매도” 루머를 강하게 부인하며, 회사가 비트코인을 전혀 매도하지 않았다고 밝혔다. 동시에 아르도이노는 테더가 수익 일부를 BTC, 금, 토지 등 실물자산과 암호자산에 배분하고 있음을 확인했다. 이 글은 테더의 공식 입장과 자산배분 현황, 시장에 미칠 영향 등을 종합적으로 정리하여 독자가 상황을 빠르게 이해할 수 있도록 돕는다. 테더, 비트코인 매도 루머 부인: 공식 입장과 진술의 의미 테더는 시장에서 유통되는 USDT의 발행사로서 자산 구성과 유동성에 대해 꾸준한 관심 대상이다. 최근 소셜미디어와 일부 매체에서 “테더가 보유하던 비트코인을 대량 매도했다”는 루머가 확산되자, 파올로 아르도이노는 즉각적으로 이를 부인했다. 그의 발언은 단순한 부정이 아니라 구체적 진술을 동반했다는 점에서 의미가 크다. 아르도이노는 “비트코인을 전혀 매도하지 않았다”는 표현으로 테더의 포지션이 변동 없음을 명확히 했으며, 이는 투자자 신뢰 회복을 의도한 메시지로 해석된다. 이번 부인의 핵심은 다음과 같이 정리할 수 있다. 공식 부인: 테더는 비트코인 매도 루머를 공식적으로 반박했다. 투자 방침 유지: 회사는 여전히 수익을 BTC·금·토지에 배분하고 있다는 점을 확인했다. 투명성 강조: 아르도이노의 해명은 테더의 자산 구성과 관련된 의구심을 잠재우려는 의도로 보인다. 이 같은 공식 입장은 시장의 단기적인 변동성을 낮추기 위한 효과가 있지만, 완전한 신뢰 회복을 위해서는 추가적인 자료 공개와 외부 검증이 뒤따르는 것이 일반적이다. 특히 스테이블코인 발행사의 자산 백업(Reserve Backing)에 대한 의문은 규제당국과 시장참여자 모두에게 민감한 사안이므로, 단순한 진술 이상의 투명한 보고가 요구된다. 따라서 이번 발언은 긍정적 신호이나, 장기적으로는 더 세부적인 공개자료와 정기적 업데이트가 신뢰를 강화하는 데 필요하다. ...

이더리움의 수익과 네트워크 수수료가 눈에 띄게 하락하면서 블록체인 업계 전반에 적지 않은 논쟁을 불러일으키고 있다. 특히 이더리움 수익이 과거에 사상 최고치를 기록했던 것과 달리, 올해 8월에는 약 44% 감소한 것으로 관측되며 재정적 지속가능성에 대한 의문이 커졌다. 본문에서는 이더리움 수익 감소, 네트워크 수수료 하락, 그리고 레이어1 블록체인의 재정기반 논쟁을 중심으로 상황을 진단하고 향후 과제를 제시한다. 이더리움 수익 감소: 8월 44% 감소의 배경과 의미 이더리움 수익의 급락, 특히 8월 한 달 동안 약 44% 감소한 현상은 단순한 계절적 변동 이상의 신호로 해석할 필요가 있다. 과거 이더리움은 높은 네트워크 활동과 함께 거래 수수료 및 기타 온체인 수익에서 상당한 수익을 창출했지만, 최근 들어 트랜잭션 수요의 구조적 변화, 레이어2(또는 L2) 확산, 그리고 수수료 체계의 안정화 등 복합 요인이 수익 감소를 촉발하고 있다. 이더리움 수익은 기본적으로 블록 프로듀서(검증자)에게 돌아가는 보상, 소각되는 베이스 수수료, 그리고 수수료를 통한 수익성 지표로 측정되는데, 네트워크 활동이 줄어들면 직접적으로 수익 감소로 연결된다. 몇 가지 주요 원인을 정리하면 다음과 같다: 거래량 감소 및 사용 행태 변화: 디파이(DeFi)와 NFT 등 주요 온체인 활동의 일부가 줄어들거나 L2로 이동하면서 L1 상의 수수료 기반이 약화되었다. 레이어2 확산: 롤업 등 L2 솔루션이 트랜잭션을 오프로드함으로써 이더리움 메인넷의 수수료 수입이 감소했다. 사용자와 개발자 입장에서는 비용 효율성이 높아진 반면, L1의 직접적 수익은 줄어든다. EIP-1559 및 수수료 소각 메커니즘: 베이스 수수료 소각은 통화 공급에 영향을 주고 네트워크 거버넌스 측면에서는 유리하나, 소각 비중이 높아질수록 블록 보상 기반 수익의 일부가 사라진다. 이러한 수익 감소는 단기적으로는 검증자들의 보상 구조에 영향을 미치고, 장기적으로는 프로토콜의 재정적 안정성에 대한 재평가...

미국 증권거래위원회(SEC) 등이 도입한 FBOT 등록제는 기존 금융시장 구조에 맞춰 설계된 규제 틀로, 암호화폐 산업의 고유한 사업모델과 기술적 특성을 충분히 반영하지 못한다는 지적이 제기되고 있다. 변호사들의 분석에 따르면 FBOT 제도는 해외 암호화폐거래소들을 미국으로 대거 유인할 매력이 크지 않으며, 오히려 규제 부담과 법적 불확실성이 해외 사업자의 신중한 접근을 촉발할 가능성이 높다. 본문에서는 FBOT 제도의 구조적 한계와 암호화폐거래소에 미치는 영향, 그리고 법률가 관점의 실무적 대응 방안을 차례로 살펴본다. FBOT 제도와 기존금융구조의 한계: 암호화폐거래소 부적합성 FBOT 제도는 전통적인 중개업자·증권시장 참가자를 염두에 두고 설계된 등록·감독 체계로, 거래소의 결제·청산·위험관리 관행과 관련한 엄격한 요구사항을 포함한다. 이러한 요구사항은 주로 증권·채권·파생상품 등 전통적 금융상품을 기준으로 만들어졌으며, 분산원장 기술 기반의 디지털자산 생태계에서 통용되는 custody, 스마트컨트랙트, 탈중앙화 유동성 공급(AMM) 등 특수한 기능을 충분히 고려하지 않는다. 암호화폐거래소는 토큰의 발행·유통·상장 기준, 탈중앙화 서비스와의 연계, 스테이킹·대출 등 수익모델에서 기존 금융사와 본질적으로 다르다. FBOT가 요구하는 자본요건, 청산·결제 보장, 거래감시 시스템은 중앙집중형 전통거래소를 전제로 한 규범이며, 이는 암호화폐거래소가 채택하는 빠른 거래 속도와 실시간 정산 구조, 스마트컨트랙트 기반 자동화 기능과 충돌할 수 있다. 결과적으로 규제의 '적합성' 문제가 발생하며, 형식적으로 FBOT 등록을 받더라도 실무상 요구되는 운영 변경은 플랫폼의 경쟁력을 저하시킬 위험이 있다. 또한 기존금융구조의 감독원칙은 자산의 법적 성격과 소유권 확인, 보관(custody)에 대한 명확한 규정을 전제로 한다. 그러나 많은 디지털자산은 토큰 표준의 다양성, 익명성·가명성, 스마트컨트랙트 소유·관리 방식 등으로 인해 전통적...